房屋租赁合同纠纷 （2019）晋01民终6184号
裁判要旨
《物业管理条例》的规定，业委会为业主大会的执行机构，执行业主大会决定的事项，根据业主大会的授权依法维护全体业主的合法权益，依据该规定，业主委员会无权决定处理业主共同财产权利的重大事项，本案鸿金宝业委会与原告签订的《商铺租赁经营协议》内容涉及对属于全体业主所有的商场经营收益的处分，应当获得业主大会的授权，但尚无证据证明鸿金宝业委会已获得相关授权或经过业主大会的追认，故上述协议不能成立.原告依据其与鸿金宝业委会存在租赁合同关系要求鸿金宝业委会支付租金的诉讼请求于法无据，不予支持。对原告要求被告鸿金宝公司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。原告与山西八闽服饰品牌之都有限公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，原告追加第三人的申请没有法律依据，不予准许。判决:驳回原告甘沛然的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人甘沛然与被上诉人鸿金宝业委会争议的焦点是双方是否构成租赁合同关系。2011年10月15日鸿金宝业委会根据鸿金宝商城A座B座业主（包括上诉人）授权从八闽公司接管商铺进行代租代管。2011年12月13日，上诉人与鸿金宝业委会补签《商铺租赁经营协议》，该协议内容涉及对属于全体
摘要
《物业管理条例》的规定，业委会为业主大会的执行机构，执行业主大会决定的事项，根据业主大会的授权依法维护全体业主的合法权益，依据该规定，业主委员会无权决定处理业主共同财产权利的重大事项，本案鸿金宝业委会与原告签订的《商铺租赁经营协议》内容涉及对属于全体业主所有的商场经营收益的处分，应当获得业主大会的授权，但尚无证据证明鸿金宝业委会已获得相关授权或经过业主大会的追认，故上述协议不能成立.原告依据其与鸿金宝业委会存在租赁合同关系要求鸿金宝业委会支付租金的诉讼请求于法无据，不予支持。对原告要求被告鸿金宝公司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。原告与山西八闽服饰品牌之都有限公司之间的法律关系与本案不属于同
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6184号上诉人（原审原告)：甘沛然，男，1947年3月23日出生，汉族，山西省机械化公司退休职工，住太原市。委托代理人：张霞，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鸿金宝业主管理委员会，住所地：太原市迎泽区朝阳街双塔北路**。负责人：刘勇生，主任。委托代理人：郭志刚，山西德……