房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终3643号

依法成立的合同受法律保护。本案中，朱小波与鼎盛信和公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，朱小波要求确认《租赁合同》于2016年5月9日解除，鼎盛信和公司表示认可，对此法院不持异议。合同解除后，方理应结清相关费用，现朱小波起诉要求鼎盛信和公司支付拖欠的租金之请求及鼎盛信和公司反诉要求朱小波退还押金之请求，均具有事实及法律依据，法院予以支持。鼎盛信和公司未按照合同约定支付租金的行为已经构成违约，现朱小波起诉要求其公司支付违约金之请求，于法有据，法院予以支持。根据查明的事实，鼎盛信和公司在收到朱小波邮寄的《律师函》后进行了回复，并在《律师函回复及催告》中提出了交接房屋的截止期限，即2016年5月20日，法院认为其公司提出的上述期限属于合理期限，但朱小波并未按照上述期限对707号房屋进行交接，由此造成的损失，应由朱小波自行承担。综上，朱小波主张2016年5月10日至2016年5月20日期间的房屋使用费之请求，法院予以支持；对于其主张的超出上述期间的房屋使用费之请求，法院不予支持。鼎盛信

依法成立的合同受法律保护。本案中，朱小波与鼎盛信和公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，朱小波要求确认《租赁合同》于2016年5月9日解除，鼎盛信和公司表示认可，对此法院不持异议。合同解除后，方理应结清相关费用，现朱小波起诉要求鼎盛信和公司支付拖欠的租金之请求及鼎盛信和公司反诉要求朱小波退还押金之请求，均具有事实及法律依据，法院予以支持。鼎盛信和公司未按照合同约定支付租金的行为已经构成违约，现朱小波起诉要求其公司支付违约金之请求，于法有据，法院予以支持。根据查明的事实，鼎盛信和公司在收

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3643号上诉人（原审被告、反诉原告）：鼎盛信和（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号1801室。法定代表人：杨旭,董事长。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）:朱小波，男，1963年11月18日出生。委托诉讼代理人：张双，北京……