房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第04648号

原审原、被告双方签订的房屋租赁合同依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方的房屋租赁合同于2015年3月31日届满，双方未续签合同，原审被告亦未再向原审原告支付租金，原审被告理应于租期届满之日从租赁房屋迁出，故原审原告要求原审被告迁出租赁房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。关于房屋使用费的问题。原审法院认为，原审被告于租期届满后未迁出租赁房屋而是占用至今，势必给原审原告造成相应的租金损失，现原审原告按照原租金标准17537元／月要求原审被告支付租期届满之后至迁出之日的房屋使用费，未超出法律允许的范围，于法有据，原审法院予以支持。关于原审被告抗辩认为原审原告的主体不适格的问题。原审法院认为，租赁合同并未载明签订日期，原审被告也无证据证明合同签订之日为原审原告公司成立之前。至于原审被告认为适格主体是南昌苏昌贸易有限公司，原审法院认为，南昌苏昌贸易有限公司分公司系南昌苏昌贸易有限公司的分支机构，双方系同一关系。故原审被告的该抗辩意见，无事实依据，原审法院不予采纳。关于原审被告抗辩原审原告自2015年开始均未向原审被告开具发票的意见，原审法院认为，双方合同并未约定开具发票系租期届

原审原、被告双方签订的房屋租赁合同依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方的房屋租赁合同于2015年3月31日届满，双方未续签合同，原审被告亦未再向原审原告支付租金，原审被告理应于租期届满之日从租赁房屋迁出，故原审原告要求原审被告迁出租赁房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。关于房屋使用费的问题。原审法院认为，原审被告于租期届满后未迁出租赁房屋而是占用至今，势必给原审原告造成相应的租金损失，现原审原告按照原租金标准17537元／月要求原审被告支付租期届满之后至迁出之日的房屋使用费，未超出法律允许的范围，于法有据，原审法院予以支持。关于原审被告抗辩认为原审原告的主体不适格的问题。原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04648号上诉人（原审被告）苏州金鼎礼品有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1023号709室。法定代表人张慧强，执行董事。委托代理人张巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）南昌苏昌贸易有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路1023号。负责人曾瑜，总经理。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。上诉人苏州金鼎礼品有限公司因房……