房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7139号

其一，永春公司曾向A公司、B公司、金字塔公司出具过《租金担保书》，承诺在相关履约中产生的违约金和债务均可由金字塔公司抵付租金，故金字塔公司主张抵付租金合法有据；其二，永春公司在本市静安区人民法院庭审中也表示，二笔各50万元的典当费息违约金已抵付租金，A公司和B公司对此并无异议，只是需要明确具体的抵付期限；其三，永春公司虽辩称二笔各50万元的典当费息违约金是自己收取了金字塔公司支付的《补充租赁合同（之三）》项下的811,116元后，又贴付了A公司和B公司188,884元现金，两家典当公司收取了上述100万元后才开具的，但永春公司自身在庭审前后对于是否付款有相反陈述，其也未能提供相应的付款依据，且二份收据中均载明了“同意抵扣租金”字样，故对于永春公司的辩称意见，原审法院不予采信。因此，虽然二份各50万元的收据中载明的抵付租金的租赁范围并非一楼1,111平方米房屋，但金字塔公司在已超额支付上述租赁范围的租金后，依约主张以上述100万元典费违约金抵付《租赁合同》项下一楼1,111平方米房屋尚未支付的自2015年3月19日起的租金，并无不当，原审法院予以支持，永春公司解除合同的理由并不成立，故对

其一，永春公司曾向A公司、B公司、金字塔公司出具过《租金担保书》，承诺在相关履约中产生的违约金和债务均可由金字塔公司抵付租金，故金字塔公司主张抵付租金合法有据；其二，永春公司在本市静安区人民法院庭审中也表示，二笔各50万元的典当费息违约金已抵付租金，A公司和B公司对此并无异议，只是需要明确具体的抵付期限；其三，永春公司虽辩称二笔各50万元的典当费息违约金是自己收取了金字塔公司支付的《补充租赁合同（之三）》项下的811,116元后，又贴付了A公司和B公司188,884元现金，两家典当公司收取了上述100万元后才开具的，但永春公司自身在庭审前后对于是否付款有相反陈述，其也未能提供相应的付款依据，且

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7139号上诉人（原审被告、反诉原告）上海永春物流有限公司。法定代表人夏嵩琦，负责人。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海金字塔自然疗法俱乐部有限公司。法定代表人周福亨，董事长兼总经理。委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。上诉人上海永春物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人……