行纪合同纠纷 （2021）川01民终8251号

嘉瑞升公司是否与其他员工签订书面劳动合同，不能证明嘉瑞升公司是否与袁睿恺签订过书面劳动合同，嘉瑞升公司上诉主张已与袁睿恺签订了书面劳动合同缺乏事实依据，本院不予采纳。嘉瑞升公司上诉主张袁睿恺的工作职责包括管理公司的劳动合同，也未提交证据予以证明，本院不予采纳。嘉瑞升公司上诉主张袁睿恺给公司造成损失，未提交证据证明，且与本案争议焦点无关，本院不予采纳。综上，嘉瑞升公司未与袁睿恺签订书面劳动合同，应向袁睿恺支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因嘉瑞升公司对一审计算的二倍工资差额的金额无异议，本院予以确认。 综上，嘉瑞升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都嘉瑞升房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员　张艳秋 二〇二一年六

嘉瑞升公司是否与其他员工签订书面劳动合同，不能证明嘉瑞升公司是否与袁睿恺签订过书面劳动合同，嘉瑞升公司上诉主张已与袁睿恺签订了书面劳动合同缺乏事实依据，本院不予采纳。嘉瑞升公司上诉主张袁睿恺的工作职责包括管理公司的劳动合同，也未提交证据予以证明，本院不予采纳。嘉瑞升公司上诉主张袁睿恺给公司造成损失，未提交证据证明，且与本案争议焦点无关，本院不予采纳。综上，嘉瑞升公司未与袁睿恺签订书面劳动合同，应向袁睿恺支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因嘉瑞升公司对一审计算的二倍工资差额的金额无异议，本院予以确认。 综上，嘉瑞升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8251号 上诉人（原审原告）：成都嘉瑞升房地产有限公司，住所地:四川省成都市武侯区华泰路四路30号。 法定代表人：陈康，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王璐瑶，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁睿恺，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人……