劳务合同纠纷 （2017）川07民终590号

根据当事人的诉辩理由及在卷证据，现将本案争议焦点予以归纳并评析如下：一、上诉人是否应当向被上诉人ＸＸ结付劳务费。ＸＸ提交了由李俊明签字的结算单，载明了于忠鳌还应当向ＸＸ支付劳务费共计8000元，于忠鳌对该证据本身的真实性没有提出异议，仅认为没有本人签字而不予认可，对具体金额有异议，但是，于忠鳌未提供核实具体劳务费金额的相应单据，对其所辩称的劳务费金额无法认定。因此，在于忠鳌未能提供相反证据对结算单所载明的事实予以否定的情况下，结合李俊明系于忠鳌表弟且帮助于忠鳌做事的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对ＸＸ提交的结算单所载明的劳务费金额予以采信，对于忠鳌的抗辩理由不予支持。二、西安建工第五建筑有限责任公司是否承担连带责任。虽然于忠鳌上诉要求西安建工第五建筑有限责任公司承担连带责任，但在本案中，于忠鳌系对本案债务负有独立义务的责任主体，ＸＸ有要求西安建工第五建筑有限责任公司承担连

根据当事人的诉辩理由及在卷证据，现将本案争议焦点予以归纳并评析如下：一、上诉人是否应当向被上诉人ＸＸ结付劳务费。ＸＸ提交了由李俊明签字的结算单，载明了于忠鳌还应当向ＸＸ支付劳务费共计8000元，于忠鳌对该证据本身的真实性没有提出异议，仅认为没有本人签字而不予认可，对具体金额有异议，但是，于忠鳌未提供核实具体劳务费金额的相应单据，对其所辩称的劳务费金额无法认定。因此，在于忠鳌未能提供相反证据对结算单所载明的事实予以否定的情况下，结合李俊明系于忠鳌表弟且帮助于忠鳌做事的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终590号上诉人（原审被告）：于忠鳌，男，汉族，生于1979年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，生于1962年1月7日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安建工第五建筑有限责任公司，住所……