建设工程合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2160号

天北公司与昌普公司在2011年5月1日、5月6日签订的两份《建设工程施工合同》，虽然5月1日的合同已备案，5月6日的合同没有备案，应以备案合同作为结算依据，但备案合同对辅材约定不明，不能作为结算依据，双方在实际实施过程中，是以包工包料形式进行实际施工。天北公司是具有施工资质的单位，在施工部分工程后，因与昌普公司产生分歧，没有再继续施工，剩余工程由昌普公司另行转包辽宁省沈安建筑工程公司，天北公司、昌普公司对各自的施工量没有异议，对停工前的工程量以昌普公司提供的光盘录像为准，对此双方无异议。虽经双方申请，对停工前、后的工程量的造价已由辽宁华元工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定书》、《鉴定复议申请的回复》，鉴定结果：停工前施工工程造价4765144.09元，停工后施工工程造价5506642.77元，争议部分工程造价85764.79元，该鉴定结果不予采纳的原因是：天北公司的施工副经理张炳钊在2012年5月2日与昌普公司法定代表人谢玉臣双方签订的《合同解除协议书》中已明确双方解除施工合同关系，并约定停工现场的物资（2012年5月30日余料认证的明细除外）归甲方即昌普公司所有，甲方已支付天北

天北公司与昌普公司在2011年5月1日、5月6日签订的两份《建设工程施工合同》，虽然5月1日的合同已备案，5月6日的合同没有备案，应以备案合同作为结算依据，但备案合同对辅材约定不明，不能作为结算依据，双方在实际实施过程中，是以包工包料形式进行实际施工。天北公司是具有施工资质的单位，在施工部分工程后，因与昌普公司产生分歧，没有再继续施工，剩余工程由昌普公司另行转包辽宁省沈安建筑工程公司，天北公司、昌普公司对各自的施工量没有异议，对停工前的工程量以昌普公司提供的光盘录像为准，对此双方无异议。虽经双方申请，对停工前、后的工程量的造价已由辽宁华元工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定书》、《鉴定复议

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2160号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。法定代表人：刘围围，该公司总经理。委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳昌普超硬精密工具有限公司，住所地沈阳近海经济区西二街9号。法定代……