劳动争议 （2014）遵市法民一终字第669号

根据海涛建司的上诉理由，本案争议的焦点为：海涛建司与文合英是否成立劳动关系。在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供劳动，用人单位则根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。文合英是在王庆亮承包的工地做工，报酬以130／天计算，做一天结算一天，在做工期间是由王庆亮支付报酬，而不是海涛建司支付，文合英做工期间不受海涛建司管理，其下班时间以是否完成工作任务决定，双方不存在管理与被管理的关系，故文合英与海涛建司不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，因王庆亮不具备用工主体资格，所以应当由海涛建司对文合英承担用工主体责任，但是海涛建司对文合英承担用工主体责任并不等同于其与文合英成立劳动关系，故原审认定文合英与海涛建司劳动关系成立不当，海涛建司上诉理由成立。综上，原审认定事实清楚，但是适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人

根据海涛建司的上诉理由，本案争议的焦点为：海涛建司与文合英是否成立劳动关系。在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供劳动，用人单位则根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。文合英是在王庆亮承包的工地做工，报酬以130／天计算，做一天结算一天，在做工期间是由王庆亮支付报酬，而不是海涛建司支付，文合英做工期间不受海涛建司管理，其下班时间以是否完成工作任务决定，双方不存在管理与被管理的关系，故文合英与海涛建司不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第669号上诉人（原审原告）遵义海涛建设工程劳务有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路***号附*号。法定代表人饶小侨，职务：总经理。委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文合英，女，汉族，贵州省正安县人。委托代理人陈福林，男，汉族，贵州省正安县人。原审第三人李洪兴，男，汉族，重庆市人。原审第三人王庆亮，男，……