房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）宣中民一终字00542号

“被告以欺诈方式与原告签订房屋拆迁安置协议，再次取得房屋安置，其行为损害国家利益，所签订协议当属无效”系认定事实错误。2010年上诉人在与被上诉人签订房屋拆迁安置协议时，并未采取隐瞒、欺骗的手段。根据当时的安置政策，上诉人如实向被上诉人提出安置申请，且被上诉人对上诉人的基本情况（年龄、户籍、没有房屋拆除等）是全面了解的。该拆迁安置协议也是在双方多次协商基础上自愿签订的，上诉人不存在欺诈的故意。至于上诉人的父亲郑志义在2007年与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》的内容上诉人并不知情，且上诉人也未实际享有安置房屋（该房屋属郑志义所有）。因而上诉人认为2010年双方签订的《房屋拆迁安置协议》是合法有效的，应予履行。请求：二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。济川街道办事处二审辩称：1、本案中上诉人父母离婚后，上诉人随其父生活，上诉人不可能不知道在2007年已经安置的情况，且在2007年的安置中已将上诉人作为安置对象进行了安置，上诉人说不知道已经安置不属实。上诉人欺骗被上诉人签订协议，上诉人的行为构成了欺诈并且损害了国家利益，双方的协议应当无效。2、上诉人采用欺骗的手段，导致被上诉人与其签订了协议

“被告以欺诈方式与原告签订房屋拆迁安置协议，再次取得房屋安置，其行为损害国家利益，所签订协议当属无效”系认定事实错误。2010年上诉人在与被上诉人签订房屋拆迁安置协议时，并未采取隐瞒、欺骗的手段。根据当时的安置政策，上诉人如实向被上诉人提出安置申请，且被上诉人对上诉人的基本情况（年龄、户籍、没有房屋拆除等）是全面了解的。该拆迁安置协议也是在双方多次协商基础上自愿签订的，上诉人不存在欺诈的故意。至于上诉人的父亲郑志义在2007年与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》的内容上诉人并不知情，且上诉人也未实际享有安置房屋（该房屋属郑志义所有）。因而上诉人认为2010年双方签订的《房屋拆迁安置协议》是合法

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字00542号上诉人（原审被告）：郑雪梅，女，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人：郑志义，男，汉族，系郑雪梅之父。被上诉人（原审原告）：宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市。法定代表人：汪海根，该街道办事处主任。委托代理人：陈更生，该街道办事处司法所所长。委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。上诉人郑雪梅因与被上诉人宣城……