房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁02民终7659号

建城橡胶虽就原西大村集体土地与西大村村委会签订了租赁协议，但至2011年，由西大村村委会沿续而来的西大村社区居委会已被撤销，根据《拆迁协议》及《拆迁补偿标准及方案》，建城橡胶系根据政府的统一拆迁部署，与润盛达工贸签订的《拆迁协议》，因此本案所涉纠纷系因城中村(居)改造引起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，此纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回建城橡胶的起诉。一审案件受理费30934元，予以退还。本院认为，建城橡胶租赁原西大村的集体土地，并就集体土地上的建筑物及附属物与润盛达工贸签订拆迁协议，一审法院认定本案系城中村（居）改造引起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并无不妥，此纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，建城橡胶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

建城橡胶虽就原西大村集体土地与西大村村委会签订了租赁协议，但至2011年，由西大村村委会沿续而来的西大村社区居委会已被撤销，根据《拆迁协议》及《拆迁补偿标准及方案》，建城橡胶系根据政府的统一拆迁部署，与润盛达工贸签订的《拆迁协议》，因此本案所涉纠纷系因城中村(居)改造引起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，此纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回建城橡胶的起诉。一审案件受理费30934元，予以退还。本院认为，建城橡胶租赁原

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7659号上诉人（原审原告）：青岛建城橡胶制品有限责任公司。法定代表人：王秀珍，职务总经理。被上诉人（原审被告）：青岛润盛达工贸有限公司。法定代表人：曲兴，职务董事长。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区虎山路街道办事处顺河路社区居民委员会。法定代表人：毕进德，职务主任。上诉人青岛建城橡胶制品有限责任公司(以下简称“建城橡胶”)因与被上……