劳务合同纠纷 （2014）柳市民一终字第1242号

李朝阳诉请依据的欠条系陈刚以“代莫奕学欠款人”名义出具，其载明的内容是否客观真实并能对莫奕学产生法律效力，根据根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，关键在于：第一，对于莫奕学曾经向李朝阳支付的3600元如何认定；第二，对于陈刚出具案涉欠条的行为如何认定；第三，对于欠条与林场承包工程的关联性及其真实性如何认定。对于莫奕学曾经向李朝阳支付3600元的问题，莫奕学在庭审中刚开始辩称自己不认识李朝阳，自己与陈刚是朋友，并未表示其间有做工关系存在。在法庭当庭要求李朝阳提供莫奕学向其支付3600元银行交易凭证，李朝阳同意提交之后，莫奕学随即表示该款是陈刚给其帐户，让他打钱进去的，打钱的原因是由于陈刚曾经帮其做过工，要给工钱，这前后之间就存在一定矛盾。同时，莫奕学与李朝阳均认可相互之间不认识，莫奕学辩称存入李朝阳帐户的3600元是陈刚的工钱，但工钱不进入做工人员的帐户而另存入并不认识的他人帐户的，由于涉及不认识的第三人，其中一般应当有收款人对此的明确指示证据存在，而莫奕学并未举证证明，陈刚对此也不予认可，所以，莫奕学存3600元入李朝阳帐户是为了支付陈刚工钱的盖然性较低。根据莫奕学与李朝阳互不认识的前提

李朝阳诉请依据的欠条系陈刚以“代莫奕学欠款人”名义出具，其载明的内容是否客观真实并能对莫奕学产生法律效力，根据根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，关键在于：第一，对于莫奕学曾经向李朝阳支付的3600元如何认定；第二，对于陈刚出具案涉欠条的行为如何认定；第三，对于欠条与林场承包工程的关联性及其真实性如何认定。对于莫奕学曾经向李朝阳支付3600元的问题，莫奕学在庭审中刚开始辩称自己不认识李朝阳，自己与陈刚是朋友，并未表示其间有做工关系存在。在法庭当庭要求李朝阳提供莫奕学向其支付3600元银行交易凭证，李朝阳同意提交之后，莫奕学随即表示该款是陈刚给其帐户，让他打钱进去的，打钱的原因是由于陈刚曾经帮其做

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第1242号上诉人（一审被告）：莫奕学。被上诉人（一审原告）：李朝阳。被上诉人（一审被告）：陈刚。上诉人莫奕学因劳务合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，代理审判员丘洪兵、翁春亚参加的合议庭，于……