产品责任纠纷 （2019）粤19民终6007号

刁贵锋没有提供足够证据证明涉案网页宣传“促进血液循环”为事实不清。朗飞公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刁贵锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：原审对刁贵锋的诉求不予支持是否恰当。刁贵锋提交的宣传截图未经公证，不能证明朗飞公司对案涉产品宣传有“促进血液循环”功效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刁贵锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刁贵锋的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人刁贵锋的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理

刁贵锋没有提供足够证据证明涉案网页宣传“促进血液循环”为事实不清。朗飞公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刁贵锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：原审对刁贵锋的诉求不予支持是否恰当。刁贵锋提交的宣传截图未经公证，不能证明朗飞公司对案涉产品宣传有“促进血液循环”功效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6007号上诉人（原审原告）：刁贵锋，男，汉族，1998年2月3日出生，住广西贵港市港南区，被上诉人（原审被告）：东阳市朗飞贸易有限公司,住所地浙江省东阳市白云街道接官亭社区白殿村。法定代表人：任小霞。上诉人刁贵锋因与被上诉人东阳市朗飞贸易有限公司（以下简称朗飞公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971……