房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民辖终85号

根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故申请仲裁应以当事人自愿达成的仲裁协议为前提。本案双方当事人在《商铺租赁合同》第十五条第3款中列举了合同履行中产生争议协调不成时的两种解决方式，但并未在条款中对解决方式作出选择，故该条款并未明确约定以仲裁方式解决纠纷，双方当事人之间未达成仲裁协议，轩瑞公司要求将本案移送苏州仲裁委员会仲裁于法无据。本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人轩瑞公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王稚群审　判　员　　叶　刚代理审判员　　郭　锐二〇一六年二月一日书　记　员　　张维雯 来自：www

根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故申请仲裁应以当事人自愿达成的仲裁协议为前提。本案双方当事人在《商铺租赁合同》第十五条第3款中列举了合同履行中产生争议协调不成时的两种解决方式，但并未在条款中对解决方式作出选择，故该条款并未明确约定以仲裁方式解决纠纷，双方当事人之间未达成仲裁协议，轩瑞公司要求将本案移送苏州仲裁委员会仲裁于法无据。本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终85号上诉人（原审被告）苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号（财富广场）。法定代表人范晓东。被上诉人（原审原告）邹婷。上诉人苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司（以下简称轩瑞公司）因与被上诉人邹婷房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民辖初字第01495-1号民事裁定，向本……