商品房销售合同纠纷 （2018）苏05民终10868号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：一、案涉商品房买卖合同的效力；二、第三人龚惠明收款行为的性质？顺龙公司是否有义务向王建芬交付案涉商品房并协助王建芬办理不动产权证？关于争议焦点一：顺龙公司认为，双方之间没有房屋买卖的合意，只是形式上签订商品房买卖合同，顺龙公司已将案涉房屋以抵工程款的方式抵给实际施工人，实际施工人再卖给王建芬，实质上的房屋买卖合同相对方是王建芬与实际施工人，顺龙公司只是形式上的当事人，故案涉商品房买卖合同不能成立或者不生效。一审法院结合各方举证质证及陈述，分析如下：（1）王建芬及第三人龚惠明均陈述购房基本情况系王建芬与第三人龚惠明商谈；（2）双方签订的商品房买卖合同明确载明了案涉房屋的房号、面积、价款、交房条件、交房日期、质量担保、房屋登记等基本内容，合同最后亦存有王建芬的签字、顺龙公司的公章，且该商品房买卖合同已办理网签；（3）第三人戴建良陈述其并未就房屋的房型结构、质量等与王建芬进行商谈。综上，一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，该商品房买卖合同的相对方系王建芬与
摘要
太仓顺龙房地产开发有限公司与王建芬商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10868号上诉人（原审被告）：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街****（**楼），统一社会信用代码9132058574731450XＫ。法定代表人：沈秀龙。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建芬，女，1972年9月10日……