物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第4529号

徐州市华建物业管理有限公司向李诗涛等小区业主提供物业服务并收取物业费用是基于其与宏宇新岸线业主委员会签订的物业服务合同，就此而言，李诗涛等业主的交付义务是基于宏宇新岸线业主委员会的行为对全体业主产生的拘束力，而国务院《物业管理条例》第十二条也规定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，因此李诗涛等业主根据苑东社区居民委员会和宏宇新岸线业主委员会的通知交纳物业费的行为应系有效行为，其在按照合同约定的标准交付物业服务费用后已不再负有重复交纳的义务。故徐州市华建物业管理有限公司主张李诗涛应继续交纳物业费的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款（一）项、国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条的规定，判决如下：驳回徐州市华建物业管理有限公司要求李诗涛交纳物业服务费用的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州市华建物业管理有限公司负担。上诉人徐州市华建物业管理有限公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人没有证据证明宏宇新岸红线业主委员会是用包括被上诉人在内的38户欠费业主交纳的费用支付的电费、电梯年检费。2、上诉人要求被上诉人交纳物业费

徐州市华建物业管理有限公司向李诗涛等小区业主提供物业服务并收取物业费用是基于其与宏宇新岸线业主委员会签订的物业服务合同，就此而言，李诗涛等业主的交付义务是基于宏宇新岸线业主委员会的行为对全体业主产生的拘束力，而国务院《物业管理条例》第十二条也规定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，因此李诗涛等业主根据苑东社区居民委员会和宏宇新岸线业主委员会的通知交纳物业费的行为应系有效行为，其在按照合同约定的标准交付物业服务费用后已不再负有重复交纳的义务。故徐州市华建物业管理有限公司主张李诗涛应继续交纳物业费的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款（一）

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4529号上诉人（原审原告）徐州市华建物业管理有限公司。法定代表人姜操平。委托代理人叶文。被上诉人（原审被告）李诗涛。委托代理人闫家立。上诉人徐州市华建物业管理有限公司因与被上诉人李诗涛物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法审理了……