财产保险合同纠纷 （2013）浙绍商终字第844号

上诉人提供的是格式条款，对条款的理解发生争议的，应作不利于上诉人的解释。但根据保险条款，责任免除保险条款采取的是列举加概括的形式，责任免除第十条约定了“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，未能充分列举的免责事由均由这一条款所涵盖。因此，无论依据法律规定、合同约定还是用词含义，按照正常理解均不致发生争议，当事人双方基于各自诉讼立场对合同条款的不同理解，不能认为是对格式条款的解释产生了争议。5、从保险目的和原则来看。（1）保险的主要目的是降低和分散风险，但绝不是转嫁风险。若强行要求保险人理赔，其实质是将风险转嫁给保险人。（2）从公平原则来看。共同侵权行为人所互负的连带责任，可通过行为人内部的追偿途径来实现超额承担的部分，被上诉人可获得追偿的权利，从法律上看损失并不存在。而上诉人赔付后，难以进行追偿。根据最高人民法院相关司法解释，被上诉人代李渔偿还债务后，应直接通过原审法院行使追偿权，原审法院也应裁定李渔等人偿还。显然，连带责任人追偿权的行使具有专属性，上诉人承担赔偿责任后，缺乏追偿的事实和法律依据。又根据保险法相关规定，行使保险代位追偿权的前提是保险人承担保险责任，如果事故本身不属于保

上诉人提供的是格式条款，对条款的理解发生争议的，应作不利于上诉人的解释。但根据保险条款，责任免除保险条款采取的是列举加概括的形式，责任免除第十条约定了“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，未能充分列举的免责事由均由这一条款所涵盖。因此，无论依据法律规定、合同约定还是用词含义，按照正常理解均不致发生争议，当事人双方基于各自诉讼立场对合同条款的不同理解，不能认为是对格式条款的解释产生了争议。5、从保险目的和原则来看。（1）保险的主要目的是降低和分散风险，但绝不是转嫁风险。若强行要求保险人理赔，其实质是将风险转嫁给保险人。（2）从公平原则来看。共同侵权行为人所互负的连带责任，可通过行为人内部的追

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第844号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司。负责人：吕小青。委托代理人：陶利琴。被上诉人（原审原告）：浙江嵊州市客运出租车有限公司。法定代表人：宋鸿鸣。委托代理人：赵昱尔。上诉人长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称长安保险嵊州支公司）为与被上诉人浙江嵊州市客运出租车有限公司（以下简称客运公司）财产保险合同……