姓名权纠纷 （2015）保中民一终字第77号

经司法鉴定，本案涉及的《房产分割协议》上签名不是原告本人所签，对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。本案原告虽已证明《房产分割协议》上签名不是原告本人所签，但不能据此认定系被告盗用原告姓名，原告提交的证据不能证明侵权行为人是被告或证明被告是共同侵权人，原告的主张缺乏证据证实，故对其要求被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏凤琴的诉讼请求。一审判决宣判后，苏凤琴不服向本院提起上诉，请求二审依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：签订《房产分割协议》时上诉人不在场，协议共四人签字，其中苏张氏、苏红亮已经病故，苏红玉至少是侵害上诉人姓名权的共同责任人。被上诉人苏红玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人苏凤琴和被上诉人苏红玉均未向本院提交新证据。二审中，上诉人苏凤琴和被上诉人苏红玉对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案涉及《房产分

经司法鉴定，本案涉及的《房产分割协议》上签名不是原告本人所签，对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。本案原告虽已证明《房产分割协议》上签名不是原告本人所签，但不能据此认定系被告盗用原告姓名，原告提交的证据不能证明侵权行为人是被告或证明被告是共同侵权人，原告的主张缺乏证据证实，故对其要求被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏凤琴的诉讼请求。一审判决宣判后，苏凤琴不服向本院提起上诉，请求二审依法改判

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第77号上诉人（原审原告）苏凤琴（又名苏凤芹），女，1946年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，居民。被上诉人（原审被告）苏红玉（又名苏小红），女，1959年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，居民。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。上诉人苏凤琴因与被上诉人苏红玉姓名权纠纷一案，不服云南省隆……