供用热力合同纠纷 （2014）乌中民二终字第254号

冬季的供热是由热力公司按照市政府所划分的片区提供热力。华源热力按照其应提供的供热片区进行供热，并非只向苏开远一户供热，苏开远家周围住家户室内温度用热正常，苏开远提供的证据中亦自认其左右邻居供热正常，说明华源热力所供的热力是达标的，现苏开远主张其房屋用热温度自2007年以来只有13—14度，要求华源热力退还2010年至2014年四个采暖期的一半热力费。原审法院认为，其一，苏开远未提供证据证实且其已全面履行了支付热力费的义务；其二，即使苏开远房屋2010年至2013年三个采暖年度的温度只有13—14度，该温度也不能当然地确认就是华源热力的原因所致。另，2010年至2013年三个采暖期，华源热力和苏开远的合同义务均已履行完毕，2013年10月10日至2014年4月10日供热温度，根据华源热力与社区人员于2014年2月14日到苏开远家进行测温的记录和照片可以确定，该年度华源热力供给苏开远的热力是达标的。现苏开远要求退还一半热力费，承担违约责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。华源热力庭审后表示自愿照顾性的按苏开远主张的房屋温度14度收取2010年度至2013年4月15日热力费，已收取14°

冬季的供热是由热力公司按照市政府所划分的片区提供热力。华源热力按照其应提供的供热片区进行供热，并非只向苏开远一户供热，苏开远家周围住家户室内温度用热正常，苏开远提供的证据中亦自认其左右邻居供热正常，说明华源热力所供的热力是达标的，现苏开远主张其房屋用热温度自2007年以来只有13—14度，要求华源热力退还2010年至2014年四个采暖期的一半热力费。原审法院认为，其一，苏开远未提供证据证实且其已全面履行了支付热力费的义务；其二，即使苏开远房屋2010年至2013年三个采暖年度的温度只有13—14度，该温度也不能当然地确认就是华源热力的原因所致。另，2010年至2013年三个采暖期，华源热力和苏

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第254号上诉人（原审原告）：苏开远。委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：赵鹏年，该公司职员。委托代理人：张魁，该公司职员。上诉人苏开远因与被上诉人乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力）供……