财产保险合同纠纷 （2015）邯市民三终字第00508号

关于上诉人人保财险永年支公司申请重新鉴定的问题。虽然该公司在一审中提出了重新鉴定的申请，但并未向法院提供重新鉴定所依据的事实及相关证据，故一审以其重新鉴定的事由不符合准许的法定情形而未准许该公司进行重新鉴定并无不妥，应予以支持。关于上诉人人保财险永年支公司是否多支付捷运运销公司车辆损失的问题。虽然该公司认为应剔除相应的车辆损失，但对此并未提供相关的反驳证据，且申请重新鉴定，也不符合相关法定情形，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人人保财险永年支公司是否应支付评估费的问题。因该费用系处理交通事故，最终确定损失数额的必要合理支出，且捷运运销公司也已实际支付，故该公司应支付此费用。关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故诉讼费用的支付，是由法院根据双方所承担的责任来综合认定的，因此，一审法院根据判决结果所确定的双方权利义务让败诉方人保财险永年支公司承担诉讼费用正确，应予以支持。综上，上诉人人保财险永年支公司的上诉理由均不能成立，本院不

关于上诉人人保财险永年支公司申请重新鉴定的问题。虽然该公司在一审中提出了重新鉴定的申请，但并未向法院提供重新鉴定所依据的事实及相关证据，故一审以其重新鉴定的事由不符合准许的法定情形而未准许该公司进行重新鉴定并无不妥，应予以支持。关于上诉人人保财险永年支公司是否多支付捷运运销公司车辆损失的问题。虽然该公司认为应剔除相应的车辆损失，但对此并未提供相关的反驳证据，且申请重新鉴定，也不符合相关法定情形，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人人保财险永年支公司是否应支付评估费的问题。因该费用系处理交通事故，最终确定损失数额的必要合理支出，且捷运运销公司也已实际支付，故该公司应支付此费用。关于诉讼费用的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第00508号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。负责人：李瑞杰，该公司经理。委托代理人：奚向鹏，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司员工。被上诉人（原审原告）：邯郸市捷运汽车运销有限公司。住所地：永年县西南开发区永洋大街西段路北。法定代表人：赵现朝，该公司经理。委托代……