房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第2号

民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人朱佩英等七人根据《实施细则》第三十九条的规定主张被上诉人申亚集团公司支付拆迁安置补偿金。《实施细则》第三十九条系关于对被拆迁私房所有人的拆迁补偿，上诉人提交土地所有权状、营业税缴款书、房产税交款书，据以证明B、A、上诉人华月秀系涉案房屋所有权人或继承人。上述土地所有权状系民国时期文件，且其中所载的地籍、面积、定着物情形及现值等内容，均未明确涉案房屋系B、A、上诉人华月秀共同共有，而营业税缴款书、房产税交款书亦不能证实涉案房屋所有权归属，故上诉人提交的证据尚不足以证明B、A、上诉人华月秀系涉案房屋的共同共有人。上诉人朱佩英等七人自述为涉案房屋所有人或所有人的继承人，并以此主张拆迁补偿，但其未能证实涉案房屋所有权归属，故上诉人的主张缺乏事实证据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱佩英、朱佩玉、朱佩霞、陈华亮、陈华敏、陈华强

民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人朱佩英等七人根据《实施细则》第三十九条的规定主张被上诉人申亚集团公司支付拆迁安置补偿金。《实施细则》第三十九条系关于对被拆迁私房所有人的拆迁补偿，上诉人提交土地所有权状、营业税缴款书、房产税交款书，据以证明B、A、上诉人华月秀系涉案房屋所有权人或继承人。上述土地所有权状系民国时期文件，且其中所载的地籍、面积、定着物情形及现值等内容，均未明确涉案房屋系B、A、上诉人华月秀共同共有，而营业税缴款书、房产税交款书亦不能证实涉案房屋所有权归属，故上诉人提交的证据尚不足以证明B、A、上诉人华月秀系涉案房屋的共同共有人。上诉人朱佩英等七人自

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第2号上诉人（原审原告）朱佩玉。上诉人（原审原告）朱佩霞。上诉人（原审原告）陈华亮。上诉人（原审原告）陈华敏。上诉人（原审原告）陈华强。上诉人（原审原告）华月秀。上诉人（原审原告）暨上述六位上诉人共同委托代理人朱佩英。被上诉人（原审被告）上海申亚投资控股（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人姚也勤，上海申亚投资控……