养老保险待遇纠纷 （2015）川凉中民终字第622号

被告于1993年3月对原告予以清退系根据当时的国家相关政策规定作出，符合当时的相关规定。被告清退原告后，双方即已不存在用工关系。我国于1995年实施劳动法，于1999年1月22日实施社会保险费征缴条例，可见，原告基于1993年3月以前与被告之间的用工关系纠纷不适用劳动法和社会保险费征缴条例。原告在被清退后，被告单位已根据国家政策规定对原告进行了安置。原告就生活费标准提出增加请求，可见原、被告先前的纠纷主要是基于生活费补助的高低问题，而不是养老保险待遇问题。因此，原告在与被告解决用工关系后，以被清退后的法律法规的规定主张权利无法律依据，其请求不应得到支持。根据原、被告所举证据，可以认定原告要求解决养老保险费待遇的请求已超过申请期限且无不可抗力，被告提出原告的请求已过仲裁申请时效的理由成立。综上，六原告所举证据不能证明自己的主张，应自行承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告黄树福、幸古德、毛发安、张正光、黄永禄、敖汝明的诉讼请求。宣判后，原审原告黄树福、幸古德、毛

被告于1993年3月对原告予以清退系根据当时的国家相关政策规定作出，符合当时的相关规定。被告清退原告后，双方即已不存在用工关系。我国于1995年实施劳动法，于1999年1月22日实施社会保险费征缴条例，可见，原告基于1993年3月以前与被告之间的用工关系纠纷不适用劳动法和社会保险费征缴条例。原告在被清退后，被告单位已根据国家政策规定对原告进行了安置。原告就生活费标准提出增加请求，可见原、被告先前的纠纷主要是基于生活费补助的高低问题，而不是养老保险待遇问题。因此，原告在与被告解决用工关系后，以被清退后的法律法规的规定主张权利无法律依据，其请求不应得到支持。根据原、被告所举证据，可以认定原告要求解

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第622号上诉人（原审原告）黄树福，男，生于1953年11月，彝族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。上诉人（原审原告）幸古德，男，生于1951年2月，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。上诉人（原审原告）毛发安，男，生于1946年11月，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。上……