返还原物纠纷 （2018）京03民终2002号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外；法院生效裁判已经认定诉争房屋归王某2居住使用，并由王某1返还给王某2，而本案中邵某未提交足以推翻原判决和裁定的相反证据，故对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，一审法院依法予以确认。邵某立案案由为返还原物纠纷，而所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷；依据现已经生效的法律文书，邵某并不享有诉争房屋的物权权利，且即便邵某有证据证明其享有诉争房屋物权，其也应先进行确权之诉。故综上，对于邵某要求王某1、王某2返还诉争房屋的主张，因无事实及法律依据，一审法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决：驳回邵某的诉讼请求。二审中，王某1提交从北京市密云区法院调取的其在王某4案件中所做的答辩意见，证明该答辩状中的意见是假的，是王某2和律师让其说的。经庭审质证，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

邵某与王某1等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2002号上诉人（原审原告）：邵某，女，1950年5月25日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某1，男，1953年11月26日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1955年12月29日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王某3（王某2之子），住北京市密云……