财产保险合同纠纷 （2017）新22民终127号

人保哈密分公司与新宁公司签订的车辆保险协议及补充协议书系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。新宁公司辩称部分投保车辆不是新宁公司名下车辆，合同实际履行与约定不一致，本院认为，新宁公司以盖章方式确认对33辆机动车投保，车辆保险协议与投保单记载不一致时，应以投保人签章的投保单载明的内容为准，故新宁公司理应为33辆机动车保险合同的相对方。新宁公司辩称对涉案保险不具有保险利益，保费应由实际车辆缴纳，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，旧保险法关于投保人对保险标的应具有保险利益的规定已经不再适用，新宁公司作为投保人依法负有支付保险费的义务，应当依约交付保险费。新宁公司辩称双方有见费出单的约定，既然出单，说明保费已经全部缴纳，但未提供相应证据予以证实，故保险公司要求新宁公司交付保险费的请求，依法应予以支持。双方约定新宁公司对保费每月结清，现新宁公司未按约定时间交付保险费，已经违约，应当承担不履行合同的民事责任，故人保哈密分公司要求新宁公司对33辆投保车辆的保险费支付利息，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第

人保哈密分公司与新宁公司签订的车辆保险协议及补充协议书系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。新宁公司辩称部分投保车辆不是新宁公司名下车辆，合同实际履行与约定不一致，本院认为，新宁公司以盖章方式确认对33辆机动车投保，车辆保险协议与投保单记载不一致时，应以投保人签章的投保单载明的内容为准，故新宁公司理应为33辆机动车保险合同的相对方。新宁公司辩称对涉案保险不具有保险利益，保费应由实际车辆缴纳，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，旧保险法关于投保人对保险标的应具有保险利益的规定已经不再适用，新宁公司作为投保人依法负有支付保险费的义

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终127号上诉人（原审被告）：哈密新宁运输有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国北路阿牙四组团402#-5-501。法定代表人：姜黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地:哈密市建国南路1号。负责人：居力艾提·色义……