房屋租赁合同纠纷 （2014）连民终字第0160号

魏加清与义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。魏加清主张解除合同的理由为：在经营中由于市场处于培育期，人气不旺，生意惨淡，魏加清合同目的不能实现，要求解除合同。原审法院认为，魏加清、义乌商品城签订的是商铺租赁合同，义乌商品城已按照合同约定将两间商铺交于魏加清用于经营，合同目的已实现。经营是否盈利属于商业活动的固有风险，魏加清在签订租赁合同时应对风险责任等事项应有基本的认知和判断，魏加清未能获取预期的盈利系商业风险不属于不可抗力。魏加清主张解除合同的理由不符合法律规定，且义乌商品城亦不同意解除合同，故对魏加清要求解除合同的主张，原审法院不予支持。对于魏加清主张退还预收租金的诉求，原审法院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，义乌商品城收取预付租金的行为符合合同约定，原审法院予以支持。关于魏加清要求退还保证金的诉求，魏加清、义乌商品城约定魏加清应向义乌商品城交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故魏加清的

魏加清与义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。魏加清主张解除合同的理由为：在经营中由于市场处于培育期，人气不旺，生意惨淡，魏加清合同目的不能实现，要求解除合同。原审法院认为，魏加清、义乌商品城签订的是商铺租赁合同，义乌商品城已按照合同约定将两间商铺交于魏加清用于经营，合同目的已实现。经营是否盈利属于商业活动的固有风险，魏加清在签订租赁合同时应对风险责任等事项应有基本的认知和判断，魏加清未能获取预期的盈利系商业风险不属于不可抗力。魏加清主张解除合同的理由不符合法律规定，且义乌商

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0160号上诉人（原审原告）魏加清。委托代理人王月军。被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。法定代表人傅兴龙，该公司总经理。委托代理人李岭。上诉人魏加清因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0838号民事判决，向本院提出上诉……