劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁11行终104号

本案各方争议的焦点问题是被上诉人作出的莲人社工认字[2019]045号《认定工伤决定书》是否合法。首先，关于上诉人与原审第三人申加云是否存在劳动关系，以及申加云受伤时是否在工作时间、工作地点的问题。被上诉人根据已生效的山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1629号民事判决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2117号民事判决书，认定上诉人与申加云之间存在劳动关系，且申加云受伤时系在工作时间及工作地点内符合法律规定，对于上述认定事实，原审予以确认，并无不当。上诉人诉称原审法院未查明申加云入职具体时间即作出判决系事实认定不清的主张不成立，因已确认上诉人与原审第三人存在劳动关系且申加云受伤时系在工作时间及工作地点的前提下，是否审查该问题并不影响工伤的认定。其次，关于申加云受伤是否属于工伤的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人虽主张申加云受伤不属于工伤，但未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项作出认定工伤决定正确，原审予以确认，亦符合法律规定。再

本案各方争议的焦点问题是被上诉人作出的莲人社工认字[2019]045号《认定工伤决定书》是否合法。首先，关于上诉人与原审第三人申加云是否存在劳动关系，以及申加云受伤时是否在工作时间、工作地点的问题。被上诉人根据已生效的山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1629号民事判决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2117号民事判决书，认定上诉人与申加云之间存在劳动关系，且申加云受伤时系在工作时间及工作地点内符合法律规定，对于上述认定事实，原审予以确认，并无不当。上诉人诉称原审法院未查明申加云入职具体时间即作出判决系事实认定不清的主张不成立，因已确认上诉人与原审第三人存在劳动关系且申

山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁11行终104号 上诉人（原审原告）五莲县中昌机械厂，住所地五莲县中至镇驻地，统一社会信用代码91371121772053559P。 法定代表人张乃军，经理。 委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县富强路218号，统一社会信用代码11371121004370527N。 法定……