房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉24民终字39号

本案于2015年7月6日立案受理，2015年5月1日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告金香兰、崔虎协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，尽管本案中二原告未起诉实施征收的行政机关，但对该行政机关应予追加为当事人，并且二原告与被告珲春誉鹏公司签订的补偿协议与上述行政协议存在法律上的利害关系，可以行政附带民事纠纷处理。故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告金香兰、

本案于2015年7月6日立案受理，2015年5月1日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告金香兰、崔虎协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，尽管本案中二原告未起诉实施征收的行政机关，但对该行政机关应予追加为当事人，并且二原告与被告珲春誉鹏公司签订的补偿

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字39号上诉人（原审原告）：金香兰，住吉林省汪清县。上诉人（原审原告）：崔虎，住吉林省汪清县。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。法定代表人：刘文波，董事长。委托代理人：胡大栋。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。上诉人金香兰、崔虎因与被……