环境保护行政管理（环保） （2019）鲁06行终357号

关于对被告作出行政行为事实证据的审查。被告提交的证据能够证明原告于2011年5月投入生产，2017年5月1日停产整顿，2017年11月开始恢复生产，原告的建设项目投产和恢复生产时未编制环境影响报告表、配套建设的环保设施也未经验收，因此被告认定原告建设项目配套建设的环保设施未经验收擅自投入生产的事实清楚、证据充分。 关于对被告作出行政行为适用法律的审查。《建设项目环境保护管理条例》（2017年10月1日施行）第九条第一款规定：“依法应当编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，建设单位应当在开工建设前将环境影响报告书、环境影响报告表报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”该条例第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。”该条例第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要

关于对被告作出行政行为事实证据的审查。被告提交的证据能够证明原告于2011年5月投入生产，2017年5月1日停产整顿，2017年11月开始恢复生产，原告的建设项目投产和恢复生产时未编制环境影响报告表、配套建设的环保设施也未经验收，因此被告认定原告建设项目配套建设的环保设施未经验收擅自投入生产的事实清楚、证据充分。 关于对被告作出行政行为适用法律的审查。《建设项目环境保护管理条例》（2017年10月1日施行）第九条第一款规定：“依法应当编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，建设单位应当在开工建设前将环境影响报告书、环境影响报告表报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目的环境影响评价

山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终357号 上诉人（一审原告）:招远市昱祥石材厂。住所地：招远市张星镇西战家村。 投资人：丛俊亭，厂长。 委托代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:烟台市生态环境局招远分局。 法定代表人:李明，局长。 委托代理人:杨东山，山东通昌律师事务所主任。 委托代理人:欧莉莉，招远分局法制科科长。 上诉人招远市昱祥石……