劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤06行终394号

根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条以及《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府〔2017〕71号）第四大点第（一）、（五）点的规定，李加和要求禅城人社局履行查处粤运公司不按实际情况申报社会保险费缴费基数的劳动监察法定职责，但禅城人社局为具有监督检查企业养老保险基金预算的编制、执行、调整情况等职责部门，并非系对用人单位未按时足额缴纳养老保险费行为监督的职责部门，对于李加和在请求中要求处理的事项，禅城人社局并无法定职权，故李加和申请的处理事项不属禅城人社局权限范围。李加和认为其请求事项为禅城人社局的职责属于对法律条文的错误理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回李加和的起诉。虽然，李加和对禅城人社局所作的《不予受理告知书》提起了行政复议，但禅城区政府作出的《行政复议决定书》维持了禅城人社局所作的《不予受理告知书》，《行政复议决定书》和《不予受理告知书》之间具有同一性，因此复议程序不影响案件所涉行政行为的不可诉性。需要指出的是，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能

根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条以及《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府〔2017〕71号）第四大点第（一）、（五）点的规定，李加和要求禅城人社局履行查处粤运公司不按实际情况申报社会保险费缴费基数的劳动监察法定职责，但禅城人社局为具有监督检查企业养老保险基金预算的编制、执行、调整情况等职责部门，并非系对用人单位未按时足额缴纳养老保险费行为监督的职责部门，对于李加和在请求中要求处理的事项，禅城人社局并无法定职权，故李加和申请的处理事项不属禅城人社局权限范围。李加和认为其请求事项为禅城人社局的职责属于对法律条文的错误理解。根据《最高人民法院

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终394号上诉人（原审原告）李加和，男，汉族，住广东省梅县***********，公民身份号码：441************01X。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人吴家立，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地广东省……