劳务合同纠纷 （2019）豫13民终3320号

原告杨宗堂与被告二建公司签订建筑工程劳务承包合同，由原告包工不包料承包被告承建的西峡县一高扩建工程餐厅项目，原告杨宗堂实际进行了施工，原、被告之间形成劳务承包合同关系。虽然原告施工的工程未经竣工验收合格，但该工程已经实际投入使用，故应视为验收合格，被告依约应当向原告支付工程价款。原告所完工工程依据双方签字确定的工程量，经专业鉴定机构对工程造价作出鉴定，鉴定程序合法，结论也并无不当，故应当作为认定工程价款的依据。对鉴定报告中涉及安全文明措施费、企业管理费和规费的计取及归属问题双方争议较大，对此一审法院认为，在双方对结算方式存在较大争议的前提下，由鉴定机构依据建筑行业标准即2008年《河南省建筑工程工程量清单综合单价》作为计取标准并将上述三项费用计入工程造价对原、被告均是客观公正的。对双方有争议的现场使用两台塔吊还是一台塔吊的问题，依据原、被告双方于2017年1月23日对工程量作出的书面确认单第十项显示“两个塔吊基础、提升机基础人工费”，据此一审法院认为，既然原告前期施工了两个塔吊基础并支付了相应的提升机基础人工费，按照常理现场使用两台塔吊具有高度盖然性，而被告未提供相反证据足以反驳，故应

原告杨宗堂与被告二建公司签订建筑工程劳务承包合同，由原告包工不包料承包被告承建的西峡县一高扩建工程餐厅项目，原告杨宗堂实际进行了施工，原、被告之间形成劳务承包合同关系。虽然原告施工的工程未经竣工验收合格，但该工程已经实际投入使用，故应视为验收合格，被告依约应当向原告支付工程价款。原告所完工工程依据双方签字确定的工程量，经专业鉴定机构对工程造价作出鉴定，鉴定程序合法，结论也并无不当，故应当作为认定工程价款的依据。对鉴定报告中涉及安全文明措施费、企业管理费和规费的计取及归属问题双方争议较大，对此一审法院认为，在双方对结算方式存在较大争议的前提下，由鉴定机构依据建筑行业标准即2008年《河南省建筑工

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3320号上诉人(原审被告)：西峡县第二建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码：91411321764805893（1－2），住所地：西峡县城建设路48号。法定代表人：汪丰岐，公司董事长。委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：0377114。被上诉人(原审原告)：杨宗堂，男，生于1964年9月25日，汉族，……