商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终13221号

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，且远高于陈子君实际损失的30%，依法应调低违约金标准。第五，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第六，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第七，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。陈子君辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。长华公司于二审期间没有发表意见。二审期间，粤海通公司、陈子君、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向陈子君支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，且远高于陈子君实际损失的30%，依法应调低违约金标准。第五，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第六，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第七，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。陈子君辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。长华公司于二审期间没有发表意见。二审期间，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13221号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子君，女，汉族，1996年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师……