建设工程合同纠纷 （2017）豫17民终4786号

本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告双方对双方于2015年年底进行工程款结算的事实陈述一致，且证人证明双方结算后不存在争议，对该事实予以认定。根据谁主张谁举证的举证责任规则，并结合双方对工程款已经进行结算的事实，原告应对被告欠其工程款未付的事实负举证责任。而原告不能提供证据证明其主张成立，应视为举证不能。因此，原告请求被告支付工程款及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告苏开学的诉讼请求。本案受理费减半收取1526元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了证人彭某的证明材料一份，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏开学主张被上诉人任全伟欠其工程款137611元，其应当提供证据予以证明，其仅根据双方签订的协议以及其认可的任全伟支付的工程款进行计算，最后得出下欠工程款137611元，缺乏证据支持。且双方已进行过结算，如果任全伟还有工程款未付给苏开学，其不可能不让任全伟出具欠条等书面证据。苏开学认为任全伟应当提供苏开学出具的收到工程款的收据等证据，显然不符合客观逻辑，亦不符合证据规则的规定，原审法院要求其提供证据予以证明

本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告双方对双方于2015年年底进行工程款结算的事实陈述一致，且证人证明双方结算后不存在争议，对该事实予以认定。根据谁主张谁举证的举证责任规则，并结合双方对工程款已经进行结算的事实，原告应对被告欠其工程款未付的事实负举证责任。而原告不能提供证据证明其主张成立，应视为举证不能。因此，原告请求被告支付工程款及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告苏开学的诉讼请求。本案受理费减半收取1526元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了证人彭某的证明材料一份，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏开学主张

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4786号上诉人（原审原告）：苏开学，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任全伟，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。上诉人苏开学因与被上诉人任全伟建设工程合同纠纷一案，不服汝南……