居间合同纠纷 （2015）连商初字第00219号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2013年1月25日，远通公司与昂翌公司签订《信息咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现昂翌公司已按合同约定向远通公司提供订立融资合同的媒介服务，如融资合同符合《信息咨询服务协议》约定，远通公司应支付报酬。《信息咨询服务协议》内容符合居间合同的特征，故本案案由为居间合同纠纷。关于争议焦点一。本院认为，昂翌公司称长城公司南京办事处作出批复系高x、赵x平代表该公司居间促成，远通公司则认为该批复与涉案《信息咨询服务协议》无关，系远通公司自行努力的结果。根据高x、赵x平的调查笔录和证人证言、长城公司南京办事处向江苏省高级人民法院出具的函及杨x宏的情况说明，能够确认高x、赵x平在整个项目中的推介作用，而涉案《信息咨询服务协议》第三条第1项约定：通过昂翌公司介绍与第三方接洽后，远通公司不论通过什么渠道与昂翌公司介绍的融资方取得融资，均算昂翌公司完成委托。长城公司南京办事处经办人杨x宏明确其系经高x介绍认识远通公司法定代表人，并进行项目考察，故本院依法确认该批复系昂翌公司履行

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2013年1月25日，远通公司与昂翌公司签订《信息咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现昂翌公司已按合同约定向远通公司提供订立融资合同的媒介服务，如融资合同符合《信息咨询服务协议》约定，远通公司应支付报酬。《信息咨询服务协议》内容符合居间合同的特征，故本案案由为居间合同纠纷。关于争议焦点一。本院认为，昂翌公司称长城公司南京办事处作出批复系高x、赵x平代表该公司居间促成，远通公司则认为该批复与涉案《信息咨询服务协议》无关，系远通公司自行努力的结果。根据高x、赵x平的调查笔

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商初字第00219号原告：上海昂翌节能环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1288号1幢10122室。法定代表人：李健平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦忠，上海佩信科诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海佩信科诺律师事务所律师。被告：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人……