产品责任纠纷 (2014)塔民一终字第214号

案号
(2014)塔民一终字第214号
法院
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
案由
产品责任纠纷
年份
2014
地域
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区
裁判日期
2014-07-08

裁判要旨

因证人没有出庭接受质证,真实性无法认定,故不能作为定案依据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为,本案的争议焦点是:1、新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定结论能否作为定案依据(即鉴定程序是否合法、种植面积、二次补种、发病原因及减产损失的确定是否适当)?2、原审责任划分是否适当?根据双方当事人争议的法律关系的性质,本案案由应确定为产品责任纠纷,原审确定为财产损害赔偿纠纷不当,应予纠正。关于焦点一:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”的规定,本案中,被上诉人委托新疆农林牧司法鉴定中心所作的鉴定意见中,种植棉花的亩数有被上诉人所在乌苏市皇宫镇沙枣林村村民委员会出具、乌苏市皇宫镇农村合作经济经营管理站加盖印章的《证明》佐证,根据鉴定意见的补充说明,在鉴定时并未将二次补种的棉花计入损失范围,而且计算损失的方法也是适当的。上诉人神农德天种业公司虽有异议,但并没有提供足以反驳的证据,且本案已无重新鉴定的可能,故对上诉人神农德天种业公司认为新疆农林牧司法鉴定中心所作的鉴定结论

摘要

因证人没有出庭接受质证,真实性无法认定,故不能作为定案依据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为,本案的争议焦点是:1、新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定结论能否作为定案依据(即鉴定程序是否合法、种植面积、二次补种、发病原因及减产损失的确定是否适当)?2、原审责任划分是否适当?根据双方当事人争议的法律关系的性质,本案案由应确定为产品责任纠纷,原审确定为财产损害赔偿纠纷不当,应予纠正。关于焦点一:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”的规定,本案中,被上诉人委托新疆农林牧

正文(节选)

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2014)塔民一终字第214号上诉人(原审被告):湖南神农德天种业有限公司。法定代表人:朱诚,该公司董事长。委托代理人(特别授权):王天顺,新疆双信(沙湾)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马有努四,男,1960年1月8日出生,回族,农民。委托代理人(特别授权):王忠安,新疆鼎智律师事务所律师(乌苏市法律援助中心指派)。原……