金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1141号

本案讼争《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承兑申请书》及《再担保合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华海公司发放了500万元贷款，被告华海公司在贷款到期后未足额还本付息，已构成违约；原告为被告华海公司垫付承兑汇票款项300万元，被告华海公司未及时还款，亦构成违约。根据原告提交的利息说明及账户明细清单可以认定恒发担保公司此前向原告缴存的保证金本息均已用于抵扣本案债务，被告中小企业再担保公司的相关辩解，与事实相悖，本院不予采信。原告诉请华海公司偿还尚欠贷款本金人民币2985759.33元及相应利息（含罚息、复利，暂计至2014年6月13日为335932.16元，此后按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支。原告诉请被告华海公司偿还承兑汇票代垫款本金人民币300万元及相应利息（暂计至2014年6月13日为138000元，按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院亦予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费3500元，系实现债权的合理费用，被告华海公司亦应依约承担。被告千驰公司、环澳公司、宏港公司、华

本案讼争《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承兑申请书》及《再担保合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华海公司发放了500万元贷款，被告华海公司在贷款到期后未足额还本付息，已构成违约；原告为被告华海公司垫付承兑汇票款项300万元，被告华海公司未及时还款，亦构成违约。根据原告提交的利息说明及账户明细清单可以认定恒发担保公司此前向原告缴存的保证金本息均已用于抵扣本案债务，被告中小企业再担保公司的相关辩解，与事实相悖，本院不予采信。原告诉请华海公司偿还尚欠贷款本金人民币2985759.33元及相应利息（含罚息、复利，暂计

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1141号原告招商银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福建省福州市湖东路288号。代表人叶辉，行长。委托代理人林迅、吴凌升，福建至理律师事务所律师。被告福建省华海船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇南塘村桥头。法定代表人张奶贤。被告福建千驰实业发展有限公司，住所地福建省福安市塆坞乡下塘村。法定代表人张志雄。被告福安市环澳船舶发展有限……