合同纠纷 （2018）浙06民终140号
裁判要旨
本案押金目的是店面转让，支付的押金属于预约押金。预约是将来订立一定契约的契约。预约合同履行行为本身并无任何交易发生，也不产生任何利益，预约违约行为仅使守约方丧失订立合同机会。然王新祥、刘宝林之间最终没有就店面转让达成协议，且刘宝林目前已将店面转让给案外人，即双方已不可能订立本约，双方的预约合同目的已事实上无法实现，加上庭审中王新祥“不打算受让”，以及刘宝林已转让给了案外人，故双方已事实上解除了预约合同。据此，刘宝林应当返还押金。对王新祥主张的利息损失，因预约违约行为发生后，守约方可以通过缔约请求权或者信赖利益赔偿请求权进行救济。本案属于预约合同纠纷，继续缔约已无可能，且双方没有约定预约行为发生后何时缔结本合同，故利息损失自起诉日起计算。至于刘宝林提出未缔结本合同造成其经济损失，因刘宝林未依法举证，且庭审中已告知另行主张，故本案不予处理，由刘宝林另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、刘宝林应支付王新祥5万元，并赔付利息损失（自2017年11月3日起至款清之日之止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回王新
摘要
刘宝林、王新祥合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终140号上诉人(原审被告)：刘宝林，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人(原审原告)：王新祥，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。上诉人刘宝林因与被上诉人王新祥合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12686号民事判决……