民间借贷纠纷 （2018）鄂01民终222号
裁判要旨
对于2008年1月11日借条的真伪均无异议，汤新泉认可借条系其出具，且未对其真伪要求鉴定，故对该借条的真实性予以确认。本案争议焦点为案涉1,130,000元是否已经交付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，刘敏学仅有2008年1月11日的借条，从借条本身来看，民间借贷纠纷，一般都是通过借条来起诉，借条是否真实，是解决该类纠纷的首要问题，本案中的借条的确是出自汤新泉之手；其次，民间借贷自贷款人提供借款时生效。按照民间借贷交易习惯，不论借贷金额大小，不论何种支付方式，一般都是在交付行为完成后，借款人才出具借条，而汤新泉作为具备完全民事行为能力人，其应该明白出具借条的含义，且本案借款金额数额巨大，其出具借条时应更为谨慎，该借条写明“今借到”，说明借款已经支付，其辩称先出具借条后未收到借款与此相矛盾，即便是先出具借条、后履行出借义务
摘要
汤新泉、刘敏学民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终222号上诉人（原审被告）：汤新泉。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏学。委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晗，湖北正信律师事务所律师。上诉人汤新泉因与被上诉人刘敏学民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2……