对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初255号

本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款2,991,587.99元。都瑞公司与恒信公司签订的六份《委托加工合同》,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同结算与付款约定：货到三日结算全部货款。付款方式为现金电汇结算。供需双方每周五按周平均价对账结账，按实际发货数量结算多退少补。款清后由供方出具17%增值税发票。合同签订后，被告按照合同约定，按期生产并运输货物送至原告厂内，双方按照合同的约定对交付的货物进行了对账与结算，被告提供的对账单中的回款数额与原告提供的财务会计凭证载明的已支付货款数额相一致。故双方在实际交易中亦是按照合同的约定先发货，后付款。现有山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1704号生效民事判决，对上述事实进行了认定。原告未能提供证据证明双方变更了合同约定及交易和结算方式，即无法证明其支付的2,991,587.99元系预付款而非货款，故本院对被告拖欠原告预付款的事实无法认定。综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法

本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款2,991,587.99元。都瑞公司与恒信公司签订的六份《委托加工合同》,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同结算与付款约定：货到三日结算全部货款。付款方式为现金电汇结算。供需双方每周五按周平均价对账结账，按实际发货数量结算多退少补。款清后由供方出具17%增值税发票。合同签订后，被告按照合同约定，按期生产并运输货物送至原告厂内，双方按照合同的约定对交付的货物进行了对账与结算，被告提供的对账单中的回款数额与原告提供的财务会计凭证载明的已支付货款数额相一致。故双方在实际交易中亦是按照合同的约定先发货，后付款

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初255号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。被告：茌平恒信铝业有限公司，住所地茌平热电工业园西园区。法定代表人：林广君，该公司经理。委托诉讼代理人：金书强，男，19……