劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）沪01行终837号

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间，不计算在工伤认定申请期限内。本案中何某未签订书面劳动合同，陈峤无法直接确定工伤保险责任单位，故其通过仲裁和民事诉讼确定工伤保险责任主体的期间不应当计算在工伤认定申请期限内。何某事故发生于2018年6月27日，陈峤于2019年8月27日申请工伤认定，扣除陈峤于2018年7月17日向奉贤区仲裁委提起劳动仲裁，之后提起民事诉讼，直至2019年3月26日陈峤撤回上诉的期间，陈峤申请工伤认定时未超过一年的申请期限。本案中，申苏公司、奉贤人保局及陈峤、蔡萍对申苏公司是否属于工伤保险责任主体存在争议。申苏公司主张其将垃圾房的业务承包给上海B有限公司（以下简称B公司）而非邵某1个人，B公司具有相应的资质，邵某1系B公司的股东，何某由邵某1雇佣，与申苏公司之间不存在劳动关系，何某可能与邵某1或者B公司存在劳动关系，因此，申苏公司并非是何某事故的工伤保险责任主体。奉贤人保局及陈峤、蔡萍均认为申苏公司将其从XX公司承包的保洁业务中的垃圾房业务转包给邵某1个人，违反了《上海市城市生活垃

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间，不计算在工伤认定申请期限内。本案中何某未签订书面劳动合同，陈峤无法直接确定工伤保险责任单位，故其通过仲裁和民事诉讼确定工伤保险责任主体的期间不应当计算在工伤认定申请期限内。何某事故发生于2018年6月27日，陈峤于2019年8月27日申请工伤认定，扣除陈峤于2018年7月17日向奉贤区仲裁委提起劳动仲裁，之后提起民事诉讼，直至2019年3月26日陈峤撤回上诉的期间，陈峤申请工伤认定时未超过一年的申请期限。本案中，申苏公司、奉贤人保局及陈峤、蔡萍对申苏公司是否属于工伤保险

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终837号上诉人（原审原告）上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇爱特路******。法定代表人吴长建，执行董事。委托代理人史清，上海申苏环境科技集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**iv>法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，上海市奉贤区……