劳务合同纠纷 （2021）鲁15民终1713号

本案系合同纠纷，孙绪波与张洪雨签订的《工程劳务合同》及陈茂国出具的证明条均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履约过程中对工程款进行结算，确认陈茂国、张洪雨应向原告支付的款项为987062.4元，庭审中孙绪波自认陈茂国、张洪雨尚欠220000元未付，虽然陈茂国、张洪雨对此数额不予认可，认为已向孙绪波支付838630元，但陈茂国、张洪雨未能提交充分反证的情形下，一审法院确认陈茂国、张洪雨应向孙绪波支付劳务费220000元。因此，孙绪波要求陈茂国、张洪雨应向其支付劳务费220000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张洪雨（张玉峰）辩称其不是本案诉讼主体的答辩理由，因诉讼过程中，陈茂国认可2017年12月3日的《工程施工合同》中不是王为雨本人的签名和手印，该合同不具有法律效力，因此2017年11月6日孙绪波与张洪雨（张玉峰）签订的《工程劳务合同》具有合同效力，张洪雨作为本案适格被告并无不妥。关于陈茂国辩称其出具的证明条中注明了“没去罚款、没去支出”不能作为最后结算依据的主张，庭审中陈茂国未提供充分证据证明罚款及支出的费用与本案具有关联性，且孙绪波对此

本案系合同纠纷，孙绪波与张洪雨签订的《工程劳务合同》及陈茂国出具的证明条均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履约过程中对工程款进行结算，确认陈茂国、张洪雨应向原告支付的款项为987062.4元，庭审中孙绪波自认陈茂国、张洪雨尚欠220000元未付，虽然陈茂国、张洪雨对此数额不予认可，认为已向孙绪波支付838630元，但陈茂国、张洪雨未能提交充分反证的情形下，一审法院确认陈茂国、张洪雨应向孙绪波支付劳务费220000元。因此，孙绪波要求陈茂国、张洪雨应向其支付劳务费220000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张洪雨（张玉峰）辩称其不是本案诉讼主体的答

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1713号 上诉人（原审被告）：陈茂国，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙绪波，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪雨（曾用……