委托合同纠纷 （2018）青01民终702号
裁判要旨
携带十万现金长途行车存有风险，只能说原审对事务的认识以及行业交易习惯的陌生，致使其承担40%的责任不公平。马生龙上诉请求：1.请求依法撤销大通县人民法院（2018）青0121民初450号民事判决，并驳回被上诉人马福祥一审的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人马福祥承担。事实及理由：首先，马生龙和马福祥不存在委托关系，仅仅是上诉人无偿暂时代管而已。因此原审法院以双方之间存在委托合同为由判决上诉人承担百分之六十的责任明显不符合法律的规定。其次，被上诉人马福祥在本案中造成的损失上诉人有足够的证据证明是被盗窃，非上诉人的过错行为所致。再次，被上诉人马福贵虽然是其叫的，但也是征得被上诉人马福祥的同意，在此次运输过程中也与马福祥形成了委托合同关系，故应由二人共同承担赔偿责任。被上诉人马福贵辩称：答辩人与马福祥之间并不存在委托合同关系;盗窃案件正处于公安机关侦查阶段，马福祥不应该认定是马福贵盗窃了液化气款。马福祥一审起诉请求：马生龙、马福贵返还液化气款105860元且一审案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：马生龙、马福贵系马福祥雇佣的司机。马生龙多次受雇于马福祥从事液化气运输工作，在
摘要
马福祥、马生龙与马福贵委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终702号上诉人(原审原告)：马福祥，公民身份号码：×××，男，1962年12月28日出生，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。上诉人(原审被告)：马生龙，公民身份号码：×××……