委托合同纠纷 （2018）冀01民终4031号

根据《合同法》第405条的规定，判决上诉人承担相应的律师服务费不持异议，但是，一审法院应该综合委托合同第五条、第六条的约定做出裁决，上诉人充分考虑到了被上诉人王茂生所做的工作，并没有要求其返还375000元的全部律师服务费，只是要求返还375000元中的300000元。一审法院可以判决上诉人承担相应的律师服务费，但是，做出的判决必须结合《律师服务收费管理办法》、《河北省律师服务收费标准》做出裁决，一审法院的判决等于上诉人承担225000元的律师服务费，一审法院的判决显然没有法律依据，严重超出了合理的范围。二、按照《合同法》的相对性原则，被上诉人河北英汇律师事务所是合同的主体，其应该承担相应的法律责任。被上诉人河北英汇律师事务所认可与上诉人签订的委托合同，其是合同主体并承担相应的法律责任责无旁贷。但是，一审法院却以被上诉人王茂生没有将律师服务费交给被上诉人河北英汇律师事务所为由，判决上诉人王茂生承担返还责任，显属违背《合同法》的最基本原则。综上所述，一审法院判决结果错误，恳请二审法院依法做出裁量，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王茂生答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人诉称一审判决

赵连彬、王茂生委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终4031号上诉人（原审原告）：赵连彬，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王茂生，男，1961年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被上诉人（原审被告）：河北英汇律师事务所，住所地：河北省石家庄市平山县正义路*号。负责人：张军芳，……