建设工程合同纠纷 （2016）渝05民终2451号

双方签订的《合作协议》名为合作协议，实为土地租赁协议，而租赁的土地属重庆九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社农民集体所有的农用土地，因其涉及事项包含农用地的转用及将农民集体所有土地使用权出让、转让或者出租用于非农用建设的行政管理事项，属于行政主管机关主管范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，遂于2010年10月25日裁定驳回了新联公司的起诉【（2010）九法民初字第2278号】。华沃公司作为原告以新联公司为被告诉至九龙坡区法院，请求判令：1、确认双方签订的《合作协议》有效；2、新联公司将其名下的位于九龙坡区大堰第五经济合作社丁家垭口预制场8.6亩地块上的补偿安置费用300万元支付给华沃公司；3、本案的诉讼费由新联公司承担。九龙坡区法院认为，双方签订的《合作协议》名为合作协议，实为土地租赁协议，而租赁的土地属重庆九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社农民集体所有的农用土地，因其涉及事项包含农用地的转用及将农民集体所有土地使用权出让、转让或者出租用于非农用建设的行政管理事项，属于行政主管机关主管范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，遂于2010年10月25日裁定驳回了华沃公司的起诉【（201

双方签订的《合作协议》名为合作协议，实为土地租赁协议，而租赁的土地属重庆九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社农民集体所有的农用土地，因其涉及事项包含农用地的转用及将农民集体所有土地使用权出让、转让或者出租用于非农用建设的行政管理事项，属于行政主管机关主管范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，遂于2010年10月25日裁定驳回了新联公司的起诉【（2010）九法民初字第2278号】。华沃公司作为原告以新联公司为被告诉至九龙坡区法院，请求判令：1、确认双方签订的《合作协议》有效；2、新联公司将其名下的位于九龙坡区大堰第五经济合作社丁家垭口预制场8.6亩地块上的补偿安置费用300万元支付给华沃公司；3

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2451号上诉人（原审原告）重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站。法定代表人罗克远，该公司总经理。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托代理人徐洪希，该公司职工。被上诉人（原审被告）重庆华沃汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区渝钢村新一栋。法定代表人巫天德，该公司经理。委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师……