建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终5095号
裁判要旨
云辉公司与沈宏宇签订的《施工协议》包括苗某种植、道路硬化、原有房屋翻建等内容，涉案工程并未取得建设工程规划许可等文件，且该工程的施工地即康佩公司出租给沈宏宇、陈佩庆的土地性质为种植用地，故云辉公司与沈宏宇签订的《施工协议》因违反法律、法规的强制性规定而无效。本案的争议焦点为：涉案工程的工程价款是依据云辉公司与沈宏宇之间的结算价款确定还是依据鉴定报告的意见确定。云辉公司认为，云辉公司与沈宏宇于2014年4月16日就已完成工程进行了结算，结算金额为1635958.63元。审理中，云辉公司与陈佩庆、康顺公司也在施工现场对施工内容进行了确认，结合工程造价鉴定金额，云辉公司主张工程款金额为1635958.63元。沈宏宇认为，云辉公司主张的工程款由法院认定。陈佩庆、康佩公司认为，鉴定部门出具的鉴定金额，尤其是绿化部分，陈佩庆、康佩公司有不同意见。鉴定过程中陈佩庆、康佩公司确实去了现场，但没有对所有的进行确认，且现场确认仅仅是对现场状况进行确认，并未确认系云辉公司施工。云辉公司主张的工程款金额由法院认定。一审法院认为，综合分析云辉公司与沈宏宇于2014年4月16日达成的结算单、信衡公司出具的鉴定报告
摘要
太仓云辉建筑装饰工程有限公司与陈佩庆、沈宏宇等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5095号上诉人（原审被告）：陈佩庆（CHENDEVERAPEIQING）。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓云辉建筑装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。原审被告：沈宏宇，男，1970年4月16日出生。……