相邻关系纠纷 （2021）新01民终1836号

我公司与本案不具有直接利害关系，但判决驳回我公司的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，应当驳回我公司的起诉；2．一审法院已经确认我公司对涉案房屋享有所有权或使用权，却又认为根据《房屋征迁安置补偿协议》不能证明我公司享有所有权或使用权，认定事实前后矛盾。且一审庭审中，天成公司对我公司享有涉案房屋的使用权不持异议，生效裁判文书也可确认该事实，因此，我公司与本案具有直接利害关系，我公司符合原告主体资格；3．天成公司建造实体墙的行为严重侵害我公司的合法权益，在其无证据证明其建造的实体墙符合规划设计的情形下，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，一审法院应当支持我公司的诉讼请求。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 天成公司辩称，新建的隔墙我公司改造手续合法有效，不存在新建隔墙违建的问题，根据现行的消防设计及施工规范，涉案房屋的面积必须要设置防火分区，即使亨得利公司说恢复原状，也不可能恢复当年的原状（卷帘门状态），这是行政规范的要求，我公司按照新的消防规范加建隔墙保留了亨得利公司的客流通道并加装消防通

我公司与本案不具有直接利害关系，但判决驳回我公司的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，应当驳回我公司的起诉；2．一审法院已经确认我公司对涉案房屋享有所有权或使用权，却又认为根据《房屋征迁安置补偿协议》不能证明我公司享有所有权或使用权，认定事实前后矛盾。且一审庭审中，天成公司对我公司享有涉案房屋的使用权不持异议，生效裁判文书也可确认该事实，因此，我公司与本案具有直接利害关系，我公司符合原告主体资格；3．天成公司建造实体墙的行为严重侵害我公司的合法权益，在其无证据证明其建造的实体墙符合规划设计的情形下，根据《中华人民共

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1836号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市亨得利钟表眼镜有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路46号。 法定代表人：韩锦芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天成拓展投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北区5……