融资租赁合同纠纷 （2018）川01民终4206号
裁判要旨
案涉主要争议焦点为：1.招银公司将其与郑凌燕签订的《融资租赁合同》项下的权利转让给沃尔沃投资公司，对郑凌燕是否具有法律约束力？2.郑凌燕将案涉租赁物交回给顶峰公司，是否能够对抗沃尔沃投资公司收取租金的权利？3.招银公司、沃尔沃设备公司、沃尔沃投资公司、顶峰公司四者间的关系，以及顶峰公司占有案涉租赁物的行为性质如何认定的问题？ 关于争点一。郑凌燕与招银公司签订的《融资租赁合同》，以及招银公司、顶峰公司和郑凌燕签订的《买卖合同》，均有各方当事人签字盖章予以确认，系各方真实意思表示。招银公司作为案涉租赁物的买受人、出租人，已按约向案涉租赁物的出卖人顶峰公司支付了货款，并将案涉租赁物交付给承租人郑凌燕占用使用。招银公司已实际履行了作为买受人和出租人的合同义务，享有对承租人收取租金的权利以及合同约定的其他权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，除合同性质、当事人约定以及法律规定不得转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，招银公司将其对承租人郑凌燕的租金收取权及案涉租赁物的其他权
摘要
沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司、辛杰融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4206号 上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：AndersPatrikLarsson，总经理。 委托诉讼代理人：杨庐松，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辛杰，男，1969年5月29……