分家析产纠纷 （2018）京01民终7012号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《分家协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为夫妻婚姻关系存续期间通过父母分家所得财产为夫妻一方的个人财产还是夫妻共同财产。所谓“分家”，是指根据分家协议，将一个较大的家庭分成若干个较小的家庭，将原较大家庭财产分割给分家后的较小家庭所有，以达到“分门立户”的目的。本案中，刘某1主持分家是在胡某与刘某2婚姻关系存续期间，虽分家协议上仅载有刘某2姓名，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，刘某2分得的财产为其与胡某婚姻关系存续期间所得的财产，应归其与胡某共同共有。刘某1、冯某、刘某2主张刘某2分得财产系刘某1对刘某2个人的赠与，应属刘某2个人财产。法院认为，分家协议不同于赠与合同，即使本案分家协议能够认定为赠与合同，亦因没有明确载明刘某2所分得财产只归刘某2一人所有，故并不适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款
摘要
冯某等与胡某分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7012号上诉人（原审被告）：刘某2，男，1989年8月16日出生，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：冯某，女，1970年3月28日出生，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1966年8月24日出生，住北京市昌平区。刘某2、冯某、刘某1共同委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1……