房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终1117号

本案系事业单位机构调整中相关人员的身份发生变更而引发的纠纷。原告因自己所属的事业单位机构调整而导致事业编制身份转为企业编制，对此曹玉坤持有异议并据此提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，该情形并不属于平等民事主体之间的争议，依法不属于劳动争议案件的受案范围。因此，原告本次起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定：驳回曹玉坤的起诉。案件受理费10元，退还曹玉坤。二审中，常州房管局向法庭提交：《原材供处人员安排名单》、常州市企业职工退休审批表》、《常州市企业职工退休呈报表》、《企业职工调整工资情况表》、《常州市参加基本养老保险职工花名册》、《常州机关事业单位人员转换企业工资审核表》、《常州市机关事业单位职工养老保险1998年缴费清册》，用于证明曹玉坤在材供处撤并后被安排旺盛公司，其在旺盛公司期间工资调整的情况，以及其在正常转入旺盛公司后参加了基本养老保险。曹玉坤质证称对以上证据的真实性无异议，但与本案无关联性。曹玉坤对常州房管局根据相关文件安排曹玉坤由材供处转入旺盛公司，并在广安

本案系事业单位机构调整中相关人员的身份发生变更而引发的纠纷。原告因自己所属的事业单位机构调整而导致事业编制身份转为企业编制，对此曹玉坤持有异议并据此提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，该情形并不属于平等民事主体之间的争议，依法不属于劳动争议案件的受案范围。因此，原告本次起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定：驳回曹玉坤的起诉。案件受理费10元，退还曹玉坤。二审中，常州房管局向法庭提交：《原材供处人员安排名单》、常州市企业职工退休审批表》、《常州市企业职工退休呈报表》、《企业职工调

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民终1117号上诉人（原审原告）曹玉坤。委托代理人程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市住房保障和房屋管理局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人刘文荣，该局局长。委托代理人秦培山，该单位员工。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。上诉人曹玉坤因与被上诉人常州市住房保障和房屋管理局（以下简称常州房管局）劳动争……