劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终432号

依据上诉人的上诉理由以及被上诉人在一审期间的答辩意见，本案双方争议的焦点问题是韩松杰的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。2016年5月20日人力资源和社会保障部法规司在《关于如何理解第十五条第一项的复函》中也指出，对该条的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中，上诉人主张韩松杰是在值班室突感不适，后由同事崔某、范某送到宿舍，经120抢救无效死亡。但上诉人提交的证人崔某、范某的证言存在与通话记录及医疗机构的诊疗记录不相符的情形，且部分陈述明显与常理不符；另韩松杰的宿舍系韩松杰个人在单位之外租赁用于休息的地方，而非工作岗位。因此，上诉人在工伤认定程序以及一审诉讼期间提交的证据，不足以证明韩松杰是在工作岗位、突发疾病、经医疗机构抢救无效后死亡，被上诉人认定不

依据上诉人的上诉理由以及被上诉人在一审期间的答辩意见，本案双方争议的焦点问题是韩松杰的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。2016年5月20日人力资源和社会保障部法规司在《关于如何理解第十五条第一项的复函》中也指出，对该条的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终432号上诉人（原审原告）韩成旭，男，1994年6月22日出生，汉族，现住昌邑市。上诉人（原审原告）寇玉霞，女，1968年3月1日出生，汉族，现住昌邑市。委托代理人董希儒，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。法定代表人滕林波，局长。委托代理人李明，该局工伤保险科副科长。……