民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6973号
裁判要旨
该通话内容不足以证明待证事实，对其证明力不予确认。被上诉人高奇峰未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。高奇峰持有的借款合同、收条等证据是证明其与胡敬余之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。高奇峰对借款的构成和交付等事实进行了说明，案外人阚延汉亦到庭接受了本院的调查询问，认可其受高奇锋委托向胡敬余出借款项的事实，确认借款的债权人为高奇峰。胡敬余虽予以否认，但未能提供足以推翻借据内容的相反证据。本院结合上述事实及借款金额、出借人的支付能力和当事人的陈述等因素，认定高奇峰和胡敬余、丁林雅之间的借款合同和保证合同合法有效。高奇峰请求胡敬余和丁林雅履行债务，依据充分，原审判决予以支持并无不当。综上，胡敬余和丁林雅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3113元，由胡敬余、丁林雅共同负担。胡敬余、丁林雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费本判决为终审判决。审判长 朱晓阳
摘要
胡敬余、丁林雅与高奇锋民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6973号上诉人（原审被告）：胡敬余，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。上诉人（原审被告）：丁林雅，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵小英，浙江三衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高奇锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代……