房屋租赁合同纠纷 （2020）津03民终5270号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。通达物业公司与龙原公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点：一、通达物业公司、龙原公司之间的租赁合同解除时间以及龙原公司欠付通达物业公司租金和物业费问题。二、龙原公司是否构成违约，是否承担违约责任。三、履约保证金如何处置。合同解除时间以及欠付费用问题。第一，通达物业公司和龙原公司签订《房屋租赁合同》约定租赁期限至2020年10月31日，龙原公司主张其要求2019年11月提前解除租赁合同，已与通达物业公司物业部经理刘旭就解除合同事宜进行了磋商，龙原公司11月退场搬离时遭到通达物业公司工作人员阻扰，并要求其交纳2019年12月租赁费后才可退场。通达物业公司认可刘旭原系其公司物业部经理（2019年12月离职）。依照龙原公司所言，通达物业公司并未同意龙原公司于2019年11月解除合同，并以阻止其搬离的行动表示对提前解除合同的异议。龙原公司以其与案外人签订了租赁合同为由，主张2019年11月起通达物业公司、龙原公司合同已解除，龙原公司另行承租其他场地经营，不再使用涉诉展厅。龙原公司

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。通达物业公司与龙原公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点：一、通达物业公司、龙原公司之间的租赁合同解除时间以及龙原公司欠付通达物业公司租金和物业费问题。二、龙原公司是否构成违约，是否承担违约责任。三、履约保证金如何处置。合同解除时间以及欠付费用问题。第一，通达物业公司和龙原公司签订《房屋租赁合同》约定租赁期限至2020年10月31日，龙原公司主张其要求2019年11月提前解除租赁合同，已与通达物业公司物业部经理刘旭就解除合同事宜进行了磋商，龙原公司11月退场搬离时遭到通达物业公

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5270号上诉人（原审被告）：天津龙原名车国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨八路**惠通陆华物流中心**。法定代表人：王超清，经理。委托诉讼代理人:常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津通达物业管理有限公司，住所，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)滨海八路**240div>法定代表人：叶桂灵……